Блог astralf

07.03
12:28

Что такое прошлое?

Открытие постоянства скорости света привело к тому, что время стали воспринимать как одно из измерений. Почему? Если координата относительна, а скорость постоянна, что же ещё должно быть относительным? Остается только время.

Окей, принято. Простраство четырехмерно. Три обычные координатные оси плюс ещё одна ось временная, которую для соблюдения размерности обозначают как ct (время, помноженное на скорость света). Выберем систему отсчета относительно столба. На запад будет вперед по оси ОХ, на восток - назад по этой же оси. А где будет назад по оси ct ?


Комментарии:

07.03.2012 в 12:43
НН x0 @ astralf
ой, я запуталась!)
а пространство четырёхмерно точно или всё-таки относительно?))
11.03.2012 в 11:14
astralf x0 @ НН
так Пуанкаре с Перельманом вроде доказали
11.03.2012 в 11:39
НН x0 @ astralf
так то ж давно было! Пущай не докажут, а покажут!О!))
11.03.2012 в 11:49
astralf x0 @ НН
а как это можно "показать"? чисто математически четырехмерное пространство увидеть невозможно, оно может быть только задано через числа
11.03.2012 в 11:53
НН x0 @ astralf
так всё просто! павлины без кулькуляторов летают, а посмотреть так ОхОта…)))
11.03.2012 в 13:00
astralf x0 @ НН
Павлины не летают:) кстати, где их можно посмотреть?
11.03.2012 в 13:57
НН x0 @ astralf
смотря какие! одного летающего павлина вы уже увидели!)))
11.03.2012 в 14:31
astralf x0 @ НН
я ещё не пил сегодня… а где вы летаете?
11.03.2012 в 15:07
НН x0 @ astralf
опоздали… уже пролетела)))
11.03.2012 в 15:23
astralf x0 @ НН
синяя птичка…
11.03.2012 в 22:33
НН x0 @ astralf
наверное ДА! Путешествие по сказкам))

07.03.2012 в 13:18
slot x0 @ astralf
не забывайте еще про семь измерений, и точка отсчета, всегда относительна
07.03.2012 в 13:39
smeh x0 @ slot
да, да, да…
тоже хотел уточнить про какую теорию речь идет, в разных теориях по разному.

вот сегодня прочитал про "вселенная как квантовый компьютер"…
достаточно любопытно
07.03.2012 в 14:03
slot x0 @ smeh
метафизика, семь великих измерений
11.03.2012 в 11:15
astralf x0 @ slot
вот в этом вся и проблема. у меня в сознании не укладывается, КАК можно двигаться в отрицательном направлении относительно точки отсчета по оси ct ?
11.03.2012 в 12:36
slot x0 @ astralf
для этого необходимо отключить понимания реальности,той которую вы видите глазами. Простой пример по движению в обратную сторону у касадера, который снимался в фильме 9-й район, он делает трюки, отталкиваясь в перед, а летит назад или меняют направления полета во время полета, не имея точки опоры.
11.03.2012 в 12:40
slot x0 @ astralf
любое тело может двигатся одновременно и вперед и назад
11.03.2012 в 13:03
astralf x0 @ slot
на вопрос "когда была создана Вселенная?" принято отвечать "в любой момент времени". но тогда получается, что пространство не изоморфно, то есть оси не равнозначны?
11.03.2012 в 13:10
slot x0 @ astralf
))) у вселенной нету оси, так же как и нету начала и конца
11.03.2012 в 13:20
astralf x0 @ slot
я имею ввиду координантные оси…
11.03.2012 в 14:04
slot x0 @ astralf
смотря какой координат вам нужет, мозга не хватит нам чтоб координат взять, даже неизвестный взять за икс и тот пересечется уже с другим координатом
11.03.2012 в 15:32
Alef x0 @ astralf
НИКАК
если только вы не изобрели машину времени…
просто начало системы координат постоянно движется по оси ct
11.03.2012 в 15:36
Подснежник x5 @ Alef
начало координат это вообще условность как бы..
все зависит от исследователя и от поставленной цели
началом может быть время появления этого столба вообще в пространстве
11.03.2012 в 15:38
Alef x0 @ Подснежник
или так… просто я имел ввиду, что -ct не бывает… путешествие во времени назад невозможно… точнее, возможно, но только теоретически ))
а знаешь почему? )
11.03.2012 в 15:41
Подснежник x5 @ Alef
путешествие назад невозможно.. хз почему.. потому что со временем происходят необратимые процессы.. а вообще какая разница, почему.. главное невозможно)

что не мешает в теории применить эту систему координат.. и назад в частности.. все-таки это только МОДЕЛЬ.. и ничего более
11.03.2012 в 15:41
astralf x0 @ Alef
и теоретически невозможно.

но твою версию крайне интересно узнать:)
11.03.2012 в 15:43
Подснежник x5 @ astralf
и теоретически невозможно.

возможно
вся история тому пример
и если ты знаешь, что этот столб стоял до сего момента еще лет сто, - вот тебе пример "теоретического путешествия", о котором Алеф и говорит
11.03.2012 в 15:52
astralf x0 @ Подснежник
это софистика:) Чупрунов нам по-другому объяснял. Вот, говорит, стакан, в стакане бегает молекула. Делим стакан поплам. Вероятность того, что молекула сверху или снизу - 1/2. Возьмем 10 молекул. Для них вероятность 1/1024 - ая. Число Авагадро имеет 23-ий порядок. Какая там вероятность - можно даже и не считать, понятно, что опупенно маленькая.
11.03.2012 в 16:06
Подснежник x5 @ astralf
при чем тут молекулы?? какая софистика?
у меня вроде с логикой все в порядке, но я не могу угнаться за тобой, поскольку ты перепрыгиваешь с одного на другое слишком быстро

я знаю, что я сейчас сижу на своем месте, через секунды, минуты, часы это уже будет прошлое, что не мешает мне в системе координат указать, что несколько часов назад я сидела на этом месте.
все четко.
11.03.2012 в 16:19
astralf x0 @ Подснежник
да, извини, я перепрыгиваю. речь идет о том, что попасть в прошлое означает не только и не столько описать, что происходило в конкретный момент времени, а ещё и мир привести к такому состоянию, в котором он находился в определенный момент времени. вот причем тут вероятность. но тут возникает офигенный парадокс: поскольку мы хотим попасть в это состояние, сохранив свой "будущий" опыт, мы нарушаем начальное условие, потому что наш опыт - это тоже атомы и молекулы, которые ежели привести в состояние в котором они находились в тот момент времени, то и никакого опыта не будет, и мы просто не будем знать, что находимся в прошлом! представляешь? таким макаром может даже нас и перекидывает туда время от времени, но мы просто этого не знаем!
11.03.2012 в 16:22
Подснежник x5 @ astralf
да, извини, я перепрыгиваю. речь идет о том, что попасть в прошлое означает не только и не столько описать, что происходило в конкретный момент времени, а ещё и мир привести к такому состоянию

не надо путать котлеты с мухами
речь в твоем посте лишь о системе координат
а система координат - это всего лишь моделирование и ничего более

давайте уже определимся для начала с предметом разговора, а уже потом будем умничать)
11.03.2012 в 16:27
astralf x0 @ Подснежник
и теплое с мягким:)
ну так, золотце, одно без другого невозможно: математика - это такая всеобщая лопата… и если мы пытаемся говорить об отрицательном значении ct, нужно сначала понять, какой смысл мы можем вложить в это… вот Серега внизу привел формулу для инварианта, в котором перед четвертым дифференциалом стоит знак минус… и если продолжать нашу славную игру в бисер, очень хотелось бы понять, какая связь между этим минусом и физической невозможностью попасть в отрицательную область ct.
11.03.2012 в 16:31
Подснежник x5 @ astralf
возможно, если не смешивать
а ты все мешаешь в одну кучу
абсолютно разные вещи.
11.03.2012 в 16:28
Alef x0 @ Подснежник
успокойся….))
тебе же сказали - Чупрунов объяснял ))
тот ещё объяснятель :)
11.03.2012 в 16:30
astralf x0 @ Alef
а вот с этого места пожалуйста подробнее…:)
11.03.2012 в 16:33
Alef x0 @ astralf
неужели понравились Чупруновские лекции?
11.03.2012 в 16:41
astralf x0 @ Alef
ну конечно не Сивухин и не Фейман… но на фоне всего остального - хотябы неплохо… а вы кого можете привести в сравнение?
11.03.2012 в 16:43
Alef x0 @ astralf
я не хочу здесь приводить фамилии… просто я учился достаточно давно… тогда, когда ещё Стронгин читал очень интересно ))
11.03.2012 в 16:50
astralf x0 @ Alef
Стронгин читал физику?
11.03.2012 в 16:56
Alef x0 @ astralf
да что Вы, боже упаси… ))
эконометрика… но Пол Волфсон читал получше )) даже на английском…
11.03.2012 в 16:31
Подснежник x5 @ Alef
ну раз так! куда уш мне.. я ваще.. глюпый женсчин
ни ума ни фантазии))
11.03.2012 в 16:34
Alef x0 @ Подснежник
система… перестаньте воздействовать на наблюдателя!!! :)
11.03.2012 в 16:53
Подснежник x5 @ Alef
нихачу)
11.03.2012 в 16:57
Alef x0 @ Подснежник
тогда наблюдатель ничего не гарантирует :)
11.03.2012 в 16:57
Подснежник x5 @ Alef
нуипусть!)))
11.03.2012 в 16:59
Alef x0 @ Подснежник
измерю ведь… зафиксирую, не смотря на ПНГ, и измерю :)
11.03.2012 в 17:03
Подснежник x5 @ Alef
какая прелесть))))
11.03.2012 в 17:05
Alef x0 @ Подснежник
и Шрёдингер не поможет )
11.03.2012 в 16:13
Alef x0 @ astralf
теоретически возможно всё… теоретически можно перемещать начало координат по оси ct в любом направлении ))

я придерживаюсь суперструнной теории пространственно-временного континуума (для наблюдения за которой необходимо 26 измерений) или теории параллельных вселенных… (Бор, Гейзенберг, Эверетт)
миры постоянно дублируют друг друга… происходит это не только благодаря попыткам наблюдения (измерения) за частицами… но и из-за того, что каждое разумное существо в каждое мгновение делает выбор… и в каждый квант времени происходит огромное количество делений мира на множество миров с разными исходами…

так вот, исходя из принципа неопределённости Гейзенберга (не буду тут его воспроизводить) мы не можем одновременно зафиксировать все координаты кванта (объекта)… одна из них всегда будет не определена… зная все координаты конечного пункта события, в которое мы хотим попасть в прошлом, мы не попадём туда именно потому, что ПНГ никто ещё не отменил…
11.03.2012 в 16:23
astralf x0 @ Alef
тоже хороший вариант, засчитано, спасибо!

принцип неопределенности вообще страшная штука… но он говорит скорее о "разрешающей способности" наблюдений. а есть ещё более страшная штука - осознание того, что всякое наблюдение, измерение - это ВОЗДЕЙСТВИЕ на систему со всеми вытекающими - то есть с изменением самой системы…
11.03.2012 в 16:26
Alef x0 @ astralf
это и есть теория Эверетта - наблюдатель воздействует на систему
11.03.2012 в 16:32
Подснежник x5 @ Alef
прекратите сейчас же! вы меня возбуждаете!!
11.03.2012 в 16:36
Alef x0 @ Подснежник
вот-вот… именно таким образом, от воздействия наблюдателя, наблюдаемая система переходит в возбуждённое состояние и, в лучшем случае, испускает пару фотонов… ))
11.03.2012 в 16:42
astralf x0 @ Подснежник
прелесть какая:) ну так что, может по чаю?
11.03.2012 в 16:45
Подснежник x5 @ astralf
только что выпила кофе)
11.03.2012 в 16:51
astralf x0 @ Подснежник
выбор напитков ограничен только винной картой ABC:) а доступ к ним - исключительно твоим желанием (нежеланием)
11.03.2012 в 16:52
Подснежник x5 @ astralf
с удовольствием! но сегодня мне надо опять ехать в этот несчастный мебельный.. об этом я только сегодня утром вспомнила))
а завтра у меня на 6 часов стрижка)
12.03.2012 в 11:39
astralf x0 @ Подснежник
а в среду что?
12.03.2012 в 11:40
Подснежник x5 @ astralf
АВС!
12.03.2012 в 11:44
astralf x0 @ Подснежник
ЗАМЁТАНО!
11.03.2012 в 13:17
astralf x0 @ slot
с четыремя бы совладать… куда уж там семь-то…
11.03.2012 в 14:05
slot x0 @ astralf
то есть по остальные можно и не заикатся? )
11.03.2012 в 14:42
astralf x0 @ slot
ну скажем так, если существование четырех почти доказано (то есть не исключается, если верить той же гипотезе Пуанкаре), то все остальные - это ещё большой вопрос…
11.03.2012 в 14:43
slot x0 @ astralf
это тоже вопрос относительный, раньше наука говорила, мы не знаем или науке это еще не известно, то сейчас уже многие говорят, одному богу известно это))
11.03.2012 в 15:12
astralf x0 @ slot
так ещё Ньютон говорил:) он был очень набожным человеком
11.03.2012 в 15:13
slot x0 @ astralf
тут скорей не в набожности человечества и науки, а скорей в признание того что, человеку не подвластно многое и что есть некое что создало все это.
11.03.2012 в 15:24
astralf x0 @ slot
ну это же не повод всё сваливать на Бога и не развивать мышление? вот у меня в детстве мозг взрывался при одном только слове "синус", а сейчас ничо, щелкаем-с как орехи:)
11.03.2012 в 15:28
slot x0 @ astralf
я и не предлагаю свалить все на Бога, я стараюсь немного пошире мыслить, как правильно выразится, даже не знаю, ну к примеру, вы смотрите на синус с одной стороны и видите скажем только три или читыре грани, я же стараюсь увидеть и разлядеть 8 или 16 граней этого предмета, я не говорю что я такой умный, нет, раз еще печатаю на клавиатуре то яще оочень глуп и развиватся есть куда, как то так)
11.03.2012 в 15:43
astralf x0 @ slot
полностью согласен. однако гипотеза что "нечто создало всё" лично для меня пахнет средневековьем и не лезет ни в какие ворота…
11.03.2012 в 15:46
slot x0 @ astralf
смотря что понимать под словом "НЕЧТО" это ведь может быть и очень развитая цивилизация)) ведь не от обезьяны мы произошли?! )))
11.03.2012 в 16:00
astralf x0 @ slot
а почему нет? просто предыдущие "звенья" перебили… спросите, где останки? сам не знаю… ну не от пришельцев же?
11.03.2012 в 16:02
slot x0 @ astralf
тогда, кто такие шумеры? и почему майя летоисчесления вели как на марсе по 360 дней а не как на земле по 365)
11.03.2012 в 16:13
astralf x0 @ slot
ну… им хватало, наверное…

не, мне очень хотелось бы думать, что внеземные цивилизации существовали или существуют, это была бы очень хорошая новость, которая хотя бы гипотетически подтверждала возможность человека расширить ореал обитания за пределы Земли ранее, чем цивилизация погибнет. Но есть ведь теория, которая предполагает наличие некой "критической массы" информации, после которой культура обновляется и всё начинается по-новой…
11.03.2012 в 16:17
slot x0 @ astralf
шумеры доказаны, что они существовали и наличие контактов доказано)
11.03.2012 в 16:42
astralf x0 @ slot
наличие контактов доказано??? кем? когда? где?
11.03.2012 в 17:46
slot x0 @ astralf
архологами, антрапологами, фресками)
12.03.2012 в 11:45
astralf x0 @ slot
а сейчас? сейчас они где? если тогда это было обычное дело?
12.03.2012 в 12:51
slot x0 @ astralf
ну право, сударь, вы к словам уж придераетесь)) сами ведь понимаете и знаете это)
12.03.2012 в 15:05
astralf x0 @ slot
теория заговора?
12.03.2012 в 15:06
slot x0 @ astralf
и продуктивный диалог, филосовского и научного характера перешел в не конструктивное русло )

07.03.2012 в 13:37
Юнита x0 @ astralf
вы зачем с нами так жестоко поступаете в предверии 8-го?
пора начинать цветы дарить, о смысле жизни и ее х-мерности подумаем потом. и о множестве измерений тоже)
07.03.2012 в 13:39
chuchelo x0 @ Юнита
пойди пойми мужчину….
))
07.03.2012 в 13:42
Юнита x0 @ chuchelo
ну!!! отпустили домой с работы в 11-30, вроде 8 марта началось уже) а тут измерения считать заставляют(
а если я в грусть-тоску впаду…. будет минимум две темы на ННОВе(
07.03.2012 в 13:43
chuchelo x0 @ Юнита
Ни нада!!!))
ЦВЕТОВ НАМ СЮДЫ, БЫСТРА!!!))
*написала транспарант*))
07.03.2012 в 13:44
Юнита x0 @ chuchelo
пральна! ждем)
пока ждем…
07.03.2012 в 14:00
chuchelo x0 @ Юнита
:)) А если они нам тут цветов не навалят, чо-нить напишем..;))
07.03.2012 в 14:01
Юнита x0 @ chuchelo
конечно, без вариантов!
07.03.2012 в 14:02
chuchelo x0 @ Юнита
фсё!) Замётано!)
ПС ушла в баню)
07.03.2012 в 14:04
АХ x5 @ chuchelo
мне муж подарил цветы….точнее цветок …. в горшке:)антуриум…..а девчонкам привёз по орхидее:)
07.03.2012 в 14:05
chuchelo x0 @ АХ
О как!) Не завянет зато:))
07.03.2012 в 14:06
АХ x5 @ chuchelo
не завянет…если поливать:)
07.03.2012 в 14:07
chuchelo x0 @ АХ
ты уж поливай..:) А то знаю тебя: мыла фсякие там, игрушшки, дети..:)))
07.03.2012 в 14:13
chuchelo x0 @ АХ
А вот ишо в тему прошлого)
Обращаюсь к обеим дефчонкам: Ленке и Юльке (АХ и Юните):

Давайте-ка в преддверии праздника заройте топор войны, выпейте баальшую чашку мира и забудьте всё, что вы друг другу наговорили!:) Урряя! Мир, труд, март!!!

*надела на фсяк каску*))
07.03.2012 в 14:11
quest x0 @ Юнита
и ее х-мерности подумаем потом

а помоему Х-мерность в пердверии жен.праздника весьма кстати
07.03.2012 в 14:17
Klukva x8 @ quest
Ладно уж, пусть мальчики отрываются. ;)
Мы свое 23 февраля наверстаем!
07.03.2012 в 14:19
quest x0 @ Klukva
Проснулись…Доброго дня!…долго ждать придется
;))
07.03.2012 в 15:10
Юнита x0 @ Klukva
23 вроде было…. недавно)
07.03.2012 в 14:39
Юнита x0 @ quest
х-мерность, отдельно от темы и правда хороша к 8-му и не только)
11.03.2012 в 11:16
astralf x0 @ Юнита
а мы уже поздравили коллег:) теперь можно и об насущном:)

смысла у жизни нет:)
11.03.2012 в 11:24
Юнита x0 @ astralf
это почему же?
11.03.2012 в 11:27
astralf x0 @ Юнита
потому что смысл - это категория, рожденная человеческим разумом, а понятие жизни шире самого разума. следовательно, смысл - это производное от жизни, а не наоборот.
11.03.2012 в 11:55
НН x0 @ astralf
смысл есть у всего. иначе бы не то, что разума, но и жизни не было. и того самого взрыва в пространстве,образовавшего вселенную
11.03.2012 в 13:04
astralf x0 @ НН
то есть вы всё-таки сторонник божественной теории?:)
11.03.2012 в 14:02
НН x0 @ astralf
если вы про взрыв в пространстве, то тоже научно доказано… а про то, что был в этом смысл или нет, ещё никто не доказал. Почему я считаю, что Да, смысл был уже тогда. Потому, что ничего на свете не происходит просто так. Бог или судьба - не мне, маленькой птичке об этом рассуждать. А мои личные доказательства просто внутри моего сознания
11.03.2012 в 14:14
astralf x0 @ НН
доказательства внутри птички? смерть в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяц в ахуе

птиченька, я о том, что смысл придуман человеком, а человек - это всего лишь часть вселенной, маленькая часть, малюсенькая, милипизерная…
11.03.2012 в 15:11
НН x0 @ astralf
не знаю, как там утки с зайцами… но человеком придумано слово "смысл", а сущность этого слова появилась раньше…и скорее всего, до появления вселенной. Иначе мы бы сейчас с вами не общались))
11.03.2012 в 15:19
Prosto-Serega* x4 @ НН
человеком придумано слово "смысл", а сущность этого слова появилась раньше…

сущность этого слова появилась с первым появлением мыслящего существа…будь то человек либо кто-то ещё.
СМЫСЛ
— внутреннее содержание, значение чего-либо, то, что может быть понято.
А понято кем? Только мыслящим существом.
11.03.2012 в 22:38
НН x0 @ Prosto-Serega*
а когда появилась сущность земли в то время, когда человека не было? Если человека не было, значит некому было признавать землю. А это значит, что земли, в момент появления человека тоже не было. А если не было сущности земли, значит человек так и не появился…. Значит, что до сих пор его (человека) вроде как и нет…;))
12.03.2012 в 08:00
Prosto-Serega* x4 @ НН
Есть философская концепция сенсуализма. Ее главный посыл: Ощущая значит существую. Смысл в том, что все существует потому что его кто то ощущает. То есть если есть закрытая комната без никого, значит она не существует. Чтобы избежать таких сбоев в нее ввели бога. Он то как раз все ощущает, и даже закрытую комнату без никого. Это течение философии было популярно 150-200 лет назад. (с)
….
Но я собственно и не об этом хотел сказать, а о том, что сущность слова "смысл" появилась с появлением первого мыслящего существа.
Ибо если нет мысли, то нет и смысла.
13.03.2012 в 08:28
НН x0 @ Prosto-Serega*
да ладно вам. всё это время вы видимо считали,что я имела ввиду слово
11.03.2012 в 14:31
Prosto-Serega* x4 @ astralf
смысла у жизни нет:)

потому что смысл - это категория, рожденная человеческим разумом, а понятие жизни шире самого разума. следовательно, смысл - это производное от жизни, а не наоборот.

Противоречие однако…
…Получается смысл у жизни ЕСТЬ…ну хотя бы в качестве её производного.
11.03.2012 в 14:44
astralf x0 @ Prosto-Serega*
исключительно в этом качестве:) о том и речь:) но она может обходиться и без него

11.03.2012 в 11:54
Fitz x0 @ astralf
Едет мужик на трамвае мимо проходных ГАЗа. Причем на Главной проходной часы показывают 6:30, а на Северной только 6:25. "Блин, опять не в ту сторону еду!"
)))
11.03.2012 в 13:05
astralf x0 @ Fitz
ну да, вблизи массивных объектов (таких как ГАЗ) время течет медленнее…

11.03.2012 в 12:06
Fitz x0 @ astralf
А вот еще прикол. С любым движущимся телом. Может ли движущееся тело занимать в пространстве больше, чем одно положение, в каждый момент времени? Очевидно, что нет. Получается, что в каждый момент времени тело неподвижно. Следовательно, оно неподвижно вовсе. )))
11.03.2012 в 13:06
astralf x0 @ Fitz
это если система отсчета передвигается вместе с самим телом. движение же всегда рассматривается относительно чего-то, самого по себе движения нет.

11.03.2012 в 14:05
Prosto-Serega* x4 @ astralf
Открытие постоянства скорости света привело к тому, что время стали воспринимать как одно из измерений. Почему?

Успехи теории Максвелла — Лоренца внушили веру в истинность электромагнитных уравнений для пустого пространства, а также, в частности, в утверждение, что свет распространяется в “пространстве” с определенной постоянной скоростью с. Но является ли закон инвариантности скорости света действительным относительно любой инерциальной системы? Если это не имеет места, тогда одна особая инерциальная система, точнее, состояние особого движения (тела отсчета), отличается от всех остальных.
По этим соображениям стало необходимым рассматривать истинность закона постоянства скорости света для всех инерциальных систем как принцип. Отсюда вытекает, что пространственные координаты х1, х2, х3 и время х4 должны преобразоваться согласно “преобразованиям Лоренца”, которые характеризуются инвариантностью выражения
ds2 = dх21 + dх22 + dх23 — dх24
если единица времени выбрана так, что скорость света с = 1.
Благодаря такому приему время потеряло свой абсолютный характер и стало рассматриваться как алгебраически подобное (почти) пространственным координатам. Абсолютный характер времени, и в частности одновременности, был опровергнут, и четырехмерное описание было введено как единственное адекватное.
А где будет назад по оси ct ?

То есть…где будет «вперёд» Вам понятно? :)
11.03.2012 в 14:21
astralf x0 @ Prosto-Serega*
вооооот! перед четвертым дифференциалом стоит минус!!! то есть четвертая ось всё равно не такая, как остальные три!

ну как бы да, понятно. из пункта А в пункт Б вышел одноногий человек, его время в пути составило n-часов. а до того, как он вышел, времени как бы нету. хотя пространство ДО пункта А и ПОСЛЕ пункта Б всё равно как бы существует. Это онтологическая проблема (если она вообще имеет место быть)
11.03.2012 в 14:43
Prosto-Serega* x4 @ astralf
Теория говорит нам о том, что когда нЕбыло материи…нЕбыло и времени. И пункт "А" про который Вы говорите - момент зарождения "материи", а следовательно и "времени".
Кстати понятия "материя", "время" - тоже имеют смысл лишь в человеческом сознании.
11.03.2012 в 15:11
astralf x0 @ Prosto-Serega*
в общем-то, да… но как же без них?

11.03.2012 в 14:36
Подснежник x5 @ astralf
по оси ct будут координаты столба с течением времени
11.03.2012 в 14:46
astralf x0 @ Подснежник
это ф положительную сторону. а ф отрицательную?
11.03.2012 в 14:50
Подснежник x5 @ astralf
в любую
понятно, что "отрицательная" часть оси ограничена
хотя я бы вообще не стала вводить подобное понятие для данной оси
11.03.2012 в 15:09
astralf x0 @ Подснежник
но тем не менее Миньковский схематично изобразил на конусе событий…
11.03.2012 в 15:11
Подснежник x5 @ astralf
это ты щас ругнулся что ли?))
11.03.2012 в 15:26
astralf x0 @ Подснежник
отнюдь… а вам не давали на КСЕ?
11.03.2012 в 15:29
Подснежник x5 @ astralf
КСЕ - это что?
11.03.2012 в 15:33
astralf x0 @ Подснежник
концепция современного естествознания:) жалкая попытка за несколько часов ввести в курс общей физики:)
11.03.2012 в 15:35
Подснежник x5 @ astralf
у нас не было такого курса
возможно потому, что у нас была физика, жестокая и беспощадная.. с уравнениями Максвела.. и химия.. с уравнением Шредингера :D
11.03.2012 в 15:37
astralf x0 @ Подснежник
значит, и Миньковский должен был быть, и конус событий.
11.03.2012 в 15:37
Подснежник x5 @ astralf
не было никакого Миньковского и уж конуса событий точно
11.03.2012 в 15:44
astralf x0 @ Подснежник
вас обделили… впрочем, так ли это важно, с кем и где ты провела эту ночь, моя сладкая N? (с) Майк
но если интересно, могу рассказать. при встрече:)
11.03.2012 в 15:52
Подснежник x5 @ astralf
обделили??? не думаю)
11.03.2012 в 16:02
astralf x0 @ Подснежник
ну да, подумали, да зачем им, химикам? им и так дофига всего учить… дискриминация чистой воды!
11.03.2012 в 16:31
Alef x0 @ astralf
конус событий


…в Ваших устах звучит как "коитус соитий"… :)
11.03.2012 в 16:33
Подснежник x5 @ Alef
ыыыыы)))))
11.03.2012 в 16:35
Alef x0 @ Подснежник
мне нравится твоя улыбка :)
11.03.2012 в 16:44
astralf x0 @ Alef
Алеф, это вам так слышится?:) вы меня пугаете…
11.03.2012 в 16:48
Alef x0 @ astralf
думаете недоёб? :)
11.03.2012 в 16:54
astralf x0 @ Alef
не хочу даже на мгновение сомневаться в вашей гетеросексуальности:)
11.03.2012 в 16:57
Alef x0 @ astralf
о, боже… мне только этого не хватало :)
11.03.2012 в 16:54
astralf x0 @ Alef
но вообще вы правы: весна прёт
11.03.2012 в 16:58
Alef x0 @ astralf
да… недоёб… по случаю весны ))

11.03.2012 в 16:40
Alef x0 @ astralf
а если по существу вопроса… прошлое - это не часть оси t (ct)… прошлое - это наша память… наши корни…

11.03.2012 в 16:47
astralf x0 @ astralf
меня всегда огорчало это дискурсионное разделение в отечественной мысли: прошлое - отдельно, ct - отдельно. поэтому у нас не то, что физики спорят с лириками, но и ВМК воюет с мехматом:)
11.03.2012 в 23:22
Алабрыс x0 @ astralf
С нетерпением жду, когда вы перейдёте к общей теории, к решению уравнения Эйнштейна в общем виде. По-моему, пора..
12.03.2012 в 11:42
astralf x0 @ Алабрыс
а что же сами?..
12.03.2012 в 11:46
Алабрыс x0 @ astralf
А мне некогда. Но семечками я запасся, не сомневайтесь.
12.03.2012 в 12:06
astralf x0 @ Алабрыс
тогда придется подождать. качественное шоу требует подготовки.
12.03.2012 в 12:12
Алабрыс x0 @ astralf
Ладно.. куда ж деваться. Но я надеюсь, вы с коллективом всё ж перейдёте от формальной лоренцевой схемы к чему-то, имеющему физический смысл.
12.03.2012 в 12:29
astralf x0 @ Алабрыс
вы можете подсказать тему:)
12.03.2012 в 12:38
Алабрыс x0 @ astralf
Куда ж ещё больше подсказывать??

12.03.2012 в 14:57
Greg x0 @ astralf
:)

Дозволенно ли нам - "пространственно-временным червям", рассуждать об этом?!
Вот скажем из разговора Пумбы и Тимона следует:
"- Нужно свой зад оставлять в прошлом!
- Нет-нет-нет! Ты всё путаешь Пумба! Нужно прошлое оставлять сзади!"
Короче, как ни крути прошлое – это такая задница!
12.03.2012 в 15:07
astralf x0 @ Greg
без задницы много не нахаваешь:)

Оставить комментарий

Вы не зарегистрированы, решите арифметическую задачу на картинке,
введите ответ прописью
(обновить картинку).





Друзья


Найти друзей

Записи по тегам