как вам такая идея?

дерьмовая надо сказать идея.. и вбрасывается только для того, чтобы не дать пройти Путину.. оно и понятно.
сейчас что угодно будут предлагать, чтобы Путину воспрепятствовать
вся проблема в том, что не каждый сможет руководить страной.. и пока серьезных конкурентов у него НЕТ.. только шайка клоунов, а поскольку эта шайка все это прекрасно понимает.. она старается убрать Путина вот такими ушлепскими методами..

скажите, а Владимир Владимирович пришел на должность президента после ВУЗа, с красным дипломом по специальности "Президент Российской Федерации"? или он тоже учился, совершал ошибки? кто внушил в вашу светлую голову, что конкурентов НЕТ? вы помните, в России жил такой человек - Иосиф Виссарионович Джугашвили? он, собственно, являл собой апофеоз сильной власти при псевдодемократическом режиме. Так вот, ему приписывают такую замечательную фразу: "Незаменимых нет". Наверняка ведь слышали.

Вообще складывается ощущение, что Путина приравняли по значимости к закону всемирного тяготения… Ну да, Медведев - повелитель времени, Чуров - волшебник… Всё закономерно.

вы что предлагаете мне ответить на этот полный эмоций и негодования пост?
лично я не вижу конкурентов Путину
если бы они реально были.. им бы не понадобились подобные уловки типа "давайте запретим участвовать второй раз..".. дураку понятно для кого и для чего это делается..
так что сделать выводы несложно при желании, естественно

эмоции от того, что ваши конструкции совершенно нелогичны.

что значит "отсутствие конкурентов"? каким должен быть "конкурент" Путина в вашем понимании? давайте представим такую трагическую ситуаци, что Владимир Владимирович вдруг исчез, скажем, инопланетяне забрали? Что же будет с нами, с сиротами? Придется Рюрика призывать?? Или всё-таки найдется кто-нибудь среди 142 миллионов?

у меня лично вызывает ужас тот факт, что вы и некоторые граждане отрицаете на корню саму идею сменяемости власти. или я не правильно вас понимаю?

какие конструкции?))
а ваш ответ логичен?))
опять какие-то дурацкие вопросы.. есть что-нибудь по существу? я ваше мнение поняла. свое высказала
и мнение мое основывается на вполне определенных фактах, чего нельзя сказать про вас - у вас только эмоции и вопросы про рюрика..

как вы считаете, нужна сменяемость власти или не нужна?

сменяемость власти ради сменяемости - нет
сменяемость власти ради того, чтобы ее захватил абы кто - нет

ваша позиция понятна. никакого отношения к демократическому обществу она не имеет. извините за сарказм в предыдущих комментах.

а мне не нравится идея демократического общества
мне такая демократия не нужна

знаете, что меня в этой ситуации больше всего поражает? как "истинные сторонники демократии" поливают грязью тех, кто думает иначе, как они всеми способами, легальными и не очень, пытаются добиться своего
хотя идея демократического общества подразумевает власть большинства, а не власть какашек, извините

и то, что сейчас предлагается - запретить кандидатам участвовать в выборах еще раз - это не демократия

я же извинился… могу цветов прислать, если адрес скажете.

почему это не демократия?

да ладно, ерунда
хотя цветы - это это прикольно)) одного форумчанина я уже на букет раскрутила))) было очень мило)))

почему не демократия.. потому что народ имеет право на выбор, а в данном случае его этого выбора лишают
тот факт, что человек уже участвовал в выборах, никак не влияет на его свойства, но вы при этом отстраняете его и лишаете права выбора миллионы людей
это подтасовка, а не демократия
демократия - это когда народ выбирает, а не когда за него уже заведомо все решили и исключили неугодных кандидатов

*потому что народ имеет право на выбор, а в данном случае его этого выбора лишают*

не лишают, а устанавливают ограничения на правила игры. совсем без правил играть нельзя.

*тот факт, что человек уже участвовал в выборах, никак не влияет на его свойства*

как кандидата - влияет. во-первых, его два раза уже не выбрали - разве это не показатель его несостоятельности? был бы хорошим - выбрали бы с первого раза, как Путина. а во-вторых, влияет, или, точнее, может повлиять, потому что существует такой фактор, как время, которое оказывает отрицательное влияние на физическое, интеллектуальное здоровье человека после определенного возраста.

*демократия - это когда народ выбирает, а не когда за него уже заведомо все решили и исключили неугодных кандидатов *

нет, вы не совсем правы. демократия - это выбор большинства в условиях абсолютной чесности и прозрачности процедуры выбора.

это еще почему?
с какой это радости?)

где тут честность? дайте народу решить, какой смысл менять правила "игры", как вы выразились?
вы только что за миллионы людей сами решили, что Путин несостоятелен, вам не кажется это нелепым?))
вот именно, что это власть большинства.. и если это большинство решит, что Путин должен руководить страной, то значит так и должно быть
разве не в этом демократия?

*это еще почему?
с какой это радости?*

был бы состоятелен - выбрали бы. разве не логично?

*где тут честность? дайте народу решить, какой смысл менять правила "игры", как вы выразились?*

вы предлагаете провести референдум за новый избирательный кодекс?

*вы только что за миллионы людей сами решили, что Путин несостоятелен, вам не кажется это нелепым?))*

мне кажется нелепым то, что вы мне приписываете завышенные полномочия:) я могу только высказать свою точку зрения, решать за миллионы не в моей компетентности:)

*и если это большинство решит, что Путин должен руководить страной, то значит так и должно быть
разве не в этом демократия?*

абсолютно согласен. но кто верит в честность грядущих выборов? кто-то посчитал, что в прошедшие парламентские выборы нарушения были зафиксированы как минимум на каждом десятом участке, если исходить из официальных данных. есть все основания полагать, что грядущие президентские выборы пройдут не лучшим образом (с точки зрения честности процесса)

напомните мне, пожалуйста, когда его выбирали и не выбрали) я может что-то пропустила..

пока предлагаете перемены вы, а не я)

это меня успокаивает)

уффф.. можно я уклонюсь от беседы о честности выборов? с вашего позволения..)

а у меня другое предложение:
1. восстановить "порог" явки, как минимум - 50%;
2. должен быть кандидат "против всех" как индикатор настроения народных масс;
3. создать систему голосования, полностью исключающую возможность фальсификации.

это и будет демократия

у меня вопросы
по поводу первого - это как?
и по поводу третьего тот же вопрос…

вот сегодня представитель ВЦИКа сказал такую вещь, что за всю новейшую историю ещё никого ни разу не посадили за фальсификацию выборов. Штрафы были, условные сроки тоже, а РЕАЛЬНОГО не было. Вот он предложил кого-нибудь разочек посадить, дескать, тогда будет наглядный пример…

дело в том, что выборы у нас по Конституции всенародные… и если в выборах участвуют 10% населения, то всенародными их нельзя назвать :)

такую систему создать можно… проблема идентификации скоро будет решена на уровне СНИЛС… а далее - дело техники ))

первый пункт мне нравится

а что такое СНИЛС?

страховой номер индивидуального лицевого счета

все ваши (наши) идеи по проведению выборов - это разговоры на кухне, не более.

естественно. а пять лет назад и таковых-то не было, все просто клали болт